En Colombia, cuando hacemos el ridículo decimos que hacemos "el oso". Y creo que la gente de El Espectador está haciendo un oso terrible con la cantidad de errores que se alcanzan a pasar. La verdad es que me da vergüenza ajena este gazapo... 
(El Tiempo, 25 de agosto de 2008, p. 2-2)
En realidad esto es una prueba... Voy a tratar de usar Flickr para poder hacer comentarios escribiendo directamente sobre las fotos.
En cuanto a este error ("uno de los que ha") volveré en otra oportunidad.
Haz clic sobre la foto.
El problema con esta perla es que está tan extendida en todos los países de habla hispana que ni los editores (El Espectador, 12/08/2008, pág.15) se dieron cuenta de que el señor Botero, al decir "estoy convencido que...", incurrió en lo que se conoce como antidequeísmo o dequefobia (usar "que" cuando lo correcto es "de que").
En la edición de El Tiempo de ayer, Christian Bale, el actor que interpreta a Batman, agradece a los diseñadores del vestuario el hecho de que el traje que usó en la película le permitía respirar y no le daba dolor de cabeza. Es decir, agradece una cosa, un hecho, una circunstancia. Pero la persona que redactó la frase en español ("Eso se los agradezco a los diseñadores") metió la pata.
Corrección: Eso se lo agradezco a los diseñadores (se reemplaza a los diseñadores y lo reemplaza a eso).
Ese gazapo es un disparate que no tiene sentido desde el punto de vista gramatical y algunos especialistas lo conocen como "selosismo". Consiste en usar 'se los' en vez de 'se lo' cuando se trata de una acción en la que intervienen varias personas (sujetos). Al usar 'los' parece que hubiera pluralidad de sujetos, pero no... Se puede usar 'se los' únicamente para pluralizar objetos, nunca personas.
El texto de la ilustración dice:
será que los ratones quedaron así...?
En el editorial de El Tiempo de hoy (ni más ni menos) encontré una perla gordota y otra pequeñita.
Para cumplirle a Esperanza Román, mi superprofe del curso de e-learning, cuelgo esta foto desde Flickr. Es una imagen que me encanta. Y lo único que tiene que ver con el idioma es que en ella aparecen dos cantautores (Serrat y Sabina) con sus respectivas esposas (Yuta y Jimena), dos escritores (Héctor Abad y Daniel Samper, quien además es académico de la lengua) y tres periodistas, Roberto Pombo, Pilar Tafur y yo (con mi abanico español). Misión cumplida, Esperanza.
Lugar: Cartagena de Indias, durante el Hay Festival 2008. Autor de la foto: Daniel Mordzinski.
Esta noticia salió publicada hoy en El Tiempo
¡QUÉ VIVA LA REINA! 
» Economía regional2. El participio verbal es elegido, única forma que debe usarse en la formación de los tiempos compuestos y de la pasiva perifrástica: «Ellas han elegido conscientemente este estilo de vida» (Fuller Dilemas [Perú 1993]); «La actriz Nuria Espert fue elegida ayer candidata española al premio Mujer Europea 1988» (País [Esp.] 1.10.88). La forma electo (del part. lat. electus), considerada tradicionalmente participio irregular de elegir, es un adjetivo que significa ‘que ha sido elegido para una dignidad o cargo y aún no ha tomado posesión’: «El alcalde electo de Barcelona [...] perfila un equipo de gobierno monocolor» (Vanguardia [Esp.] 16.6.95). Por lo tanto, no debe utilizarse este adjetivo para formar los tiempos compuestos o la pasiva perifrástica de elegir: 
«Fue electo alcalde un prestigioso general retirado» (Clarín [Arg.] 13.11.00). (...)
En la primera frase de este famosísimo bolero, Daniel Santos también incurrió en uno de los errores más comunes de la lengua castellana. ¿Cuál es?
$292.844 millones les costará este año a los colombianos el funcionamiento del Congreso
"Al mes, eso significa unos 24.400 millones de pesos, si se le hiciera..."
"Eso significa unos 24.400 millones de pesos mensuales, si se le hiciera..."
Con todo el respeto que me merece el difunto, en Colombia -un país con centenares de secuestrados y donde frecuentemente raptan niños- resulta curioso llamarse así... Este aviso, que salió publicado el 25 de febrero pasado en la sección de obituarios del periódico El Tiempo, lo cargo entre mi billetera porque cada vez que lo veo me produce algo. Me recuerda, por ejemplo, otro nombre curioso: el de Aquiles Pinto Flores, el embajador de la República Dominicana cuando el grupo guerrillero M-19 se tomó en febrero de 1980 la embajada de ese país. 
Ortografía, tipografía y ortotipografía
La ortografía es el conjunto de normas que regulan la escritura de una lengua. La ortografía decide, por ejemplo, qué letras concretas han de emplearse para escribir una palabra (como v o b, g o j...), cuándo se emplean mayúsculas, el significado básico de signos como la coma, las comillas, etc. La ortografía se aplica a todo tipo de escritos, ya sean tipográficos o caligráficos.
La tipografía es el arte de crear y combinar tipos, es decir, letras de imprenta, para producir libros, revistas, folletos, etc., con el objetivo de facilitar su lectura y que el contenido se transmita de forma eficaz.
La ortotipografía (en inglés typographical syntax) estudia la combinación de la ortografía y la tipografía y concreta la forma en que la primera se aplica en obras impresas. Un par de ejemplos pueden ser ilustrativos:
La tipografía a su vez se suele dividir en microtipografía y macrotipografía. La microtipografía estudia la colocación de las letras y los signos con relación a los otros, el espacio entre letras o entre palabras, etc., por lo que se puede considerar que la ortotipografía es una parte de la microtipografia; los reajustes en la forma de las letras, que hoy son sencillos gracias a las tecnologías digitales, también son parte de la microtipografía. La macrotipografía se centra en la forma en que los bloques de texto se distribuyen en la página y el efecto global que producen.
Actualmente hay muy pocos programas que se centren en la microtipografía, como hace TeX, ya que normalmente se da prioridad a los aspectos más vistosos del diseño gráfico y macrotipográfico, como ocurre con QuarkXPress o PageMaker. Sólo recientemente, el programa de maquetación InDesign ha comenzado a prestar atención a la microtipografía, aunque todavía quede lejos de sistemas como TeX.
En tipografía, como en ortotipografía, hay que tener presentes tres factores: tradición, uniformidad y estética.
La tradición nos permite reconocer los códigos y su significado gracias a que nos resultan familiares. Por ejemplo, cuando queremos hacer un inciso para aclarar algo lo podemos poner entre comas; no hay más razón para usar precisamente esas comas en lugar de, digamos, dos puntos o arrobas que la costumbre de verlo así.
Con la uniformidad podemos interpretar mejor esos códigos sin tener que preguntarnos a cada paso por su sentido. En cierto modo, la uniformidad hace que esos códigos nos resulten invisibles.
Finalmente, la estética nos alienta a ver esos códigos o, si resultara feo, a rechazarlos. Un libro bien compuesto invita a la lectura.
Ninguno de estos tres principios es absoluto. Podemos innovar con formas de usar los códigos siempre que estemos convencidos de que con ello el lector sale ganando y le compense el esfuerzo adicional necesario para ajustarse a ese nuevo convenio. La uniformidad puede romperse para destacar o señalar algún elemento, y de hecho esa es la forma normal de hacerlo. En cuanto a la estética, todos sabemos que las modas son pasajeras y por tanto no debemos darle prioridad sobre otros factores, pero eso tampoco quiere decir que debamos descuidarla.
Habría que añadir un cuarto factor: los condicionantes técnicos, puesto que la tipografía depende de unos medios concretos. Sin embargo, hay que evitar confundir la tradición con las normas surgidas de las posibles limitaciones que en un momento dado impusieran las tecnologías en uso.
Con todo, nunca debemos perder de vista el objetivo último de la tipografía: el lector.
Tomado de TeX y tipografia.
